Sesgo de disponibilidad: por qué un bote enorme nos hace sentir que vamos a ganar

Cuando el bote del Eurojackpot supera los ochenta o noventa millones de euros, pasa algo curioso: de repente aparece en la radio, en los rótulos de la televisión, en la conversación de la cola del supermercado. Y casi sin darnos cuenta, muchas personas que normalmente no juegan deciden comprar un boleto "por si acaso, total qué cuesta". La pregunta interesante no es si mucha gente lo hace —lo hace— sino por qué. La respuesta tiene un nombre en psicología cognitiva: sesgo de disponibilidad.

Qué es exactamente el sesgo de disponibilidad

El sesgo de disponibilidad es la tendencia a juzgar la probabilidad de un suceso según lo fácil que nos resulta recordar ejemplos de ese suceso, en lugar de según los datos reales. Si algo nos viene rápido a la cabeza —porque lo hemos visto, oído o comentado hace poco— el cerebro lo interpreta como más probable, más común, más "cercano" de lo que en realidad es. Es un atajo mental muy útil en la vida cotidiana (si últimamente oyes hablar mucho de un tipo de estafa, tiene sentido tener más cuidado), pero funciona muy mal cuando se aplica a sucesos gobernados por probabilidades fijas y minúsculas, como un sorteo de lotería.

Cuando un bote de Eurojackpot crece semana tras semana sin repartirse, los medios lo cubren cada vez más. Esa cobertura no cambia ni un ápice la probabilidad de acertar la combinación ganadora —sigue siendo la misma que la semana anterior, y la anterior a esa—, pero sí cambia lo disponible que está la idea de ganar en nuestra mente. Vemos titulares sobre el bote, no vemos titulares sobre los millones de boletos que no ganaron nada. Esa asimetría en lo que se comunica alimenta directamente el sesgo.

El ganador que sí sale en las noticias

Hay otro mecanismo relacionado que refuerza el primero: cuando alguien gana un premio grande, es noticia. Sale su historia, a veces con nombre y localidad, a veces con foto del boleto. Es comprensible que se cuente —es una historia humana—, pero el efecto secundario es que esas historias son las que más recordamos, mientras que la inmensa mayoría de boletos comprados, que no ganaron nada, no generan ninguna noticia ni ningún recuerdo. El resultado es una imagen mental distorsionada: recordamos ganadores mucho más de lo que su frecuencia real justificaría, y eso hace que ganar "se sienta" más alcanzable de lo que es.

Lo mismo pasa con la Quiniela

El mismo mecanismo aparece en la Quiniela cuando un bote del Pleno al 15 se acumula varias jornadas seguidas. Cuanto más tiempo lleva sin caer, más se habla de ello, y más fácil resulta pensar "esta jornada tiene que caer, y por qué no yo". Aquí conviene no confundir dos ideas distintas: una cosa es que, con más dinero acumulado, jugar tenga en teoría mejor relación premio/coste si se reparte (eso es simple aritmética del bote); otra cosa muy distinta es pensar que la probabilidad de acertar ha cambiado o que "toca". No ha cambiado. Sigue dependiendo únicamente de acertar los quince resultados, con la misma dificultad de siempre.

Cómo se nota en la práctica

• Se compran más boletos cuando el bote es grande, aunque la probabilidad individual de acertar no varíe en absoluto.
• Se sobreestima la frecuencia de "gente que gana", porque esas historias son las que circulan.
• Se subestima la frecuencia de "gente que no gana nada", porque esa historia no se cuenta nunca.
• Se interpreta la cobertura mediática de un bote como una señal relevante sobre el sorteo, cuando en realidad es solo eso: cobertura mediática.

Qué hacer con esta información

No se trata de decir que jugar sea irracional o que nadie deba hacerlo: es una decisión personal, y para mucha gente el coste de un boleto puntual es asumible y el juego forma parte del entretenimiento, sin más pretensión. Lo que sí merece la pena es separar dos cosas que el cerebro tiende a mezclar: el tamaño del bote (que es un dato real y público) y la probabilidad de ganarlo (que no cambia por mucho que se hable del tema). Un análisis estadístico honesto sobre estos juegos describe cómo se han comportado los datos históricos, no vende la sensación de que un bote grande esté "más cerca" de tocarte. Esa sensación es el sesgo de disponibilidad trabajando, no una señal matemática real.